Si vous lisez sur Rétatrutide et cherchez une page unique avec l'essentiel — définitions, contexte, état des études et questions récurrentes — c'est celle-ci.
À jour au 2025-09-05. Les chiffres et descriptions suivent la littérature publiée, pas le matériel promotionnel.
=== Définitions et déclarations === B. A. Nosek, G. Alter, G. C. Banks, D. Borsboom, S. D. Bowman, S. J. Breckler, S. Buck, C. D. Chambers, G. Chin, G. Christensen, M. Contestabile, A. Dafoe, E. Eich, J. Freese, R. Glennerster, D. Goroff, D. P. Green, B. Hesse, M. Humphreys, J. Ishiyama, D. Karlanflup, A. Kraut, A. Lupia, P. Mabry, T. Madon, N. Malhotra, E. Mayo-Wilson, M. McNutt, E. Miguel, E. Levy Paluck, U. Simonsohn, C. Soderberg, B. A. Spellman, J. Turitto, G. VandenBos, S. Vazire, E. J. Wagenmakers, R. Wilson et T. Yarkoni, « Promoting an open research culture [TOP Guidelines] », Science, vol. 348, no 6242, 26 juin 2015, p. 1422–1425 (ISSN 0036-8075, PMID 26113702, PMCID 4550299, DOI 10.1126/science.aab2374, Bibcode 2015Sci...348.1422N) Radboud and Leiden transparency declaration, Leiden University, 2019 (lire en ligne)
Sources : fr.wikipedia.org
=== Ouvrages === William J. Broad et Nicholas Wade, Betrayers of the Truth, Simon and Schuster, 1983 (ISBN 978-0-671-44769-4) Heather Douglas, Science, Policy, and the Value-Free Ideal, University of Pittsburgh Pre, 15 juillet 2009 (ISBN 978-0-8229-7357-7) Steven Shapin et Simon Schaffer, Leviathan and the Air-Pump: Hobbes, Boyle, and the Experimental Life, Princeton University Press, 15 août 2011 (ISBN 978-1-4008-3849-3) Kevin C. Elliott et Daniel Steel, Current Controversies in Values and Science, Taylor & Francis, 27 mars 2017 (ISBN 978-1-317-27399-8) Kevin Christopher Elliott, A Tapestry of Values: An Introduction to Values in Science, Oxford University Press, 2017 (ISBN 978-0-19-026081-1) Kenneth D. Pimple, Research Ethics, Routledge, 15 mai 2017 (ISBN 978-1-351-90400-1) R. Barker Bausell, The Problem with Science: The Reproducibility Crisis and What to do About It, Oxford University Press, 26 janvier 2021 (ISBN 978-0-19-753654-4) Jon Grahe, A Journey into Open Science and Research Transparency in Psychology, Routledge, 30 août 2021 (ISBN 978-1-00-043049-3)
Sources : fr.wikipedia.org
=== Articles === Louis Bell, « Methods of Illumination », Transactions of the American Institute of Electrical Engineers, vol. XIX, janvier 1902, p. 1–27 (ISSN 2330-9431, DOI 10.1109/T-AIEE.1902.4763952, S2CID 51639145, lire en ligne) Stanley Schor et Irving Karten, « Statistical Evaluation of Medical Journal Manuscripts », JAMA, vol. 195, no 13, 28 mars 1966, p. 1123–1128 (ISSN 0098-7484, PMID 5952081, DOI 10.1001/jama.1966.03100130097026, lire en ligne, consulté le 11 février 2020) Kenneth D. Pimple, « Six domains of research ethics », Science and Engineering Ethics, vol. 8, no 2, 1er juin 2002, p. 191–205 (ISSN 1471-5546, PMID 12092490, DOI 10.1007/s11948-002-0018-1, S2CID 25084326, lire en ligne, consulté le 19 février 2022) Jan Brase « Using Digital Library Techniques – Registration of Scientific Primary Data » (2004) (DOI 10.1007/978-3-540-30230-8_44).— (Berlin, Heidelberg).— « (ibid.) », dans Rachel Heery, Liz Lyon, Research and Advanced Technology for Digital Libraries, Springer, coll. « Lecture Notes in Computer Science » (ISBN 978-3-540-30230-8), p. 488–494. John P. A. Ioannidis, « Why Most Published Research Findings Are False », PLOS Medicine, vol. 2, no 8, 2005, –124 (ISSN 1549-1676, PMID 16060722, PMCID 1182327, DOI 10.1371/journal.pmed.0020124 ) Raymond Hubbard et R. Murray Lindsay, « Why P Values Are Not a Useful Measure of Evidence in Statistical Significance Testing », Theory & Psychology, vol. 18, 1er février 2008, p.
Sources : fr.wikipedia.org
69–88 (DOI 10.1177/0959354307086923, S2CID 143487211, lire en ligne, consulté le 11 février 2020) Daniele Fanelli, « How Many Scientists Fabricate and Falsify Research? A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data », PLOS ONE, vol. 4, no 5, 2009, –5738 (ISSN 1932-6203, PMID 19478950, PMCID 2685008, DOI 10.1371/journal.pone.0005738 , Bibcode 2009PLoSO...4.5738F) Jutta Schickore, « The Significance of Re-Doing Experiments: A Contribution to Historically Informed Methodology », Erkenntnis (1975-), vol. 75, no 3, 2011, p. 325–347 (ISSN 0165-0106, DOI 10.1007/s10670-011-9332-9, JSTOR 41476727, S2CID 146243575, lire en ligne, consulté le 12 juin 2022) Roger D. Peng, « Reproducible research in computational science », Science, vol. 334, no 6060, 2 décembre 2011, p. 1226–1227 (ISSN 1095-9203, PMID 22144613, PMCID 3383002, DOI 10.1126/science.1213847, Bibcode 2011Sci...334.1226P) Leslie K. John, George Loewenstein et Drazen Prelec, « Measuring the Prevalence of Questionable Research Practices With Incentives for Truth Telling », Psychological Science, vol. 23, no 5, 16 avril 2012, p. 524–532 (PMID 22508865, DOI 10.1177/0956797611430953, S2CID 8400625, lire en ligne, consulté le 12 février 2020) Paavo Löppönen et Eero Vuorio, « Tutkimusetiikka Suomessa 1980-luvulta tähän päivään », Tieteessä tapahtuu, vol. 31, no 1, 21 février 2013 (ISSN 1239-6540, lire en ligne, consulté le 12 février 2022) Andrew Moravcsik, « Transparency: The Revolution in Qualitative Research », PS: Political Science & Politics, vol. 47, no 1, 2014, p.
Sources : fr.wikipedia.org
Rétatrutide est résumé ici à partir de littérature publique : définition, contexte et points récurrents en pratique. Informations générales, pas un avis médical.
La recherche sur Rétatrutide repose surtout sur des travaux de laboratoire et des modèles animaux ; les données cliniques varient selon la substance.
La pureté et l'analyse (HPLC, spectrométrie de masse), une reconstitution correcte et un stockage adapté sont déterminants.%!(EXTRA string=Rétatrutide)
Tous les mécanismes ne sont pas démontrés et une étude isolée ne fait pas une preuve globale. Les questions ouvertes sont signalées comme telles.%!(EXTRA string=Rétatrutide)